Темой заседания 22 февраля стала важнейшая богословско-философская тема — «Бог и зло». Проблема соотнесения бытия благого, всемогущего и всеведущего Бога с существованием зла в сотворенном им мире всегда была очень острой, и в наше время она не потеряла актуальности.

Заседание прошло в очно-дистанционном формате: те, кто не могли прийти на заседание, могли присоединиться к нему через конференцию в Zoom’е.

Ведущим заседания стал Михаил Цикалов, студент 2 курса отделения религиоведение. Он представил слушателям трех докладчиков и ознакомил участников с регламентом: каждому спикеру предоставлялось десять минут на презентацию, после этого десять минут были выделены для обсуждения доклада и вопросов.

Первым выступил Николай Васильев (3 курс, систематическая теология конфессии) с докладом на тему «Что не так с логическим аргументом от зла?».

Николай, обозначив историко-философский характер своего доклада, отметил, что, если мы встречаемся с человеком, пережившим действительный опыт зла, то не стоит ему приводить рациональное объяснение зла: «Лучшее, что мы можем ему предложить — нашу поддержку и сострадание: „плачьте с плачущими“ (Рим.12:15).»

В докладе было рассмотрено историческое развитие логического аргумента от зла: его истоки обнаруживаются в античности (трилемма Эпикура), далее он развивался различными философами (такими как Фома Аквинский и Дэвид Юм) и приобрел свой окончательныйй вид в XX веке, благодаря трудам австралийского философа Джона Лэсли Макки (статья «Зло и всемогущество»).

После этого была представлена структура аргумента и обозначены возможные пути полемики со сторонниками логического аргумента от зла. Докладчик пришел к выводу, что необходимо подвергать сомнению тезис о том, что «совершенно благое существо должно предотвращать любое зло, которое оно может предотвратить». Был приведен ряд примеров, благодаря которым стало очевидным, что у Бога есть основания, чтобы допускать моральное зло (например, такое благо, как свобода воли). Зло же естественное можно обосновать отсылкой на деятельность злых духов, что свидетельствует о возможности логической совместимости Бога и зла.

После доклада был задан вопрос: «как можно объяснить естественное зло, если не ссылаться на демонов?». Николай ответил, что можно рассматривать естественное зло как косвенное последствие зла морального.

Второй доклад — «Теодицея от свободной воли и защита свободной воли Алвина Плантинги» — был подготовлен Николаем Столяровым (3 курс, систематическая теология конфессии).

В сообщении была разобрана попытка решить проблему зла при помощи превосходящего данное зло благо — свободную волю. Данная теодицея в самой первой версии возникает у блаженного Августина. Но против данной теодицеи выдвигается ряд возражений, каждое из которых было рассмотрено по отдельности. Надо заметить, что большинство возражений так или иначе приводят к ограничению свободной воли как таковой.

Но существование естественного зла является весьма проблематичным для сторонников теодицеи от свободной воли. Хотя некоторые из них и пытались решить это проблему (например, К. С. Льюис в сочинении «Страдание»), Николай отметил, что гораздо успешнее проблема естественного зла решается при помощи других видов теодицеи.

Вторая часть доклада была посвящена защите свободной воли у Алвина Плантинги. Этот вид теодицеи похож на теодицею от свободной воли, но отличается от нее тем, «что делает упор на то, какие причины дозволения зла могли бы быть возможными, а ТСВ ставит акцент на то, какие есть действительные резоны допущения Богом зла».

ЗСВ также успешно решает проблему наличия морального зла, и вполне успешно дает ответы на возможные возражения. Но опять же она, как и ТСВ не решает проблемы естественного зла, и необходимо скорее использовать и первую и вторую теодицеи в совокупности с другими видами теодицей.

После доклада обсуждались такие проблемы, как определение свободы и ее границы. Докладчик заметил, что границами свободы является логическая возможность того или иного действия: можно захотеть перепрыгнуть Останкинскую башню, но это не представляется возможным.

Наконец, третий доклад назывался так: «Святые братья о зле. Василий Великий и Григорий Нисский о том, почему Бог не является источником зла». Сообщение было подготовлено Николаем Емельяновым (3 курс, систематическая теология конфессии).

Зло по свт. Василию делится на два вида: мнимое и само в себе. Зло мнимое — это «зло по болезненности для ощущения, но имеющее силу добра, как, например, злострадания, насылаемые к обузданию греха, которых плоды — вечное спасение душ». Зло само в себе — это грехи, которые помрачают красоту души.

Зло мнимое посылается человеку для спасения души, именно поэтому оно и мнимое. Бог не является виновником этого зла, поскольку оно не является злом как таковым. Бог также не является виновником зла самого в себе, поскольку виновником того является сам человек.

Затем Николай обратился к трудам свт. Григория Нисского. Святитель Григорий также понимает под злом греховные деяния человека. При этом он подчеркивает, что зло не обладает существованием, а является лишь отсутствием добра. А так как Бог является творцом сущего, то он не может создать зло, которое, как уже было сказано не обладает существованием.

После выступления докладчику были заданы вопросы. Один из вопросов звучал так: как понимать библейские места, где говорится, что Бог возбудил человека на грех (примером стал фрагмент из 24 главы книги Царств, через некоторое время в диалоге был также упомянут известнейший отрывок из Исхода, где говорится, что Бог ожесточил сердце фараона (Исх. 7:3–4)). Николай ответил на вопрос, сказав, что Бог не отвечает за зло, сотворенное по свободной воле человека, поскольку Бог не нарушает свободной воли человека, а этот эпизод, по свт. Василию, стоит рассматривать, как зло мнимое, посылаемое для спасения человека. Участники пришли к мнению, что необходимо более внимательно разобраться с этим вопросом впоследствии.

В конце заседания было предложено выдвинуть темы для следующей встречи, которая состоится в марте. Прозвучала идея, что можно провести заседание по теме женского священства.