12 апреля в Князь-Владимирском храме при ПСТГУ совершалась утреня с чтением Акафиста Пресвятой Богородицы. Службу возглавил протоиерей Николай Емельянов, проректор ПСТБИ. В богослужении приняли участие декан Богословского факультета протоиерей Павел Хондзинский, преподаватели и студенты. За богослужением пел смешанный хор Богословского факультета под управлением диакона Алексея Зайцева.

13 апреля перед конференцией в Князь-Владимирском храме в главном здании университета в Лиховом переулке была совершена Божественная Литургия под предстоятельством прот. Алексея Емельянова, проректора ПСТГУ, которому сослужили прот. Николай Емельянов, проректор ПСТБИ, прот Павел Хондзинский, декан БФ и другие.

Пленарное заседание

Пленарное заседание конференции открылось приветственным словом декана БФ прот. Павла Хондзинского, в котором он, отметив особенную роль богословия в современной церковной жизни, указал и на следующую из этого цель конференции:

«Быть может, студенты еще не способны «творить богословие», но лишь через трудный путь академической науки, подразумевающей участие в научных мероприятиях, где результаты этой работы выносятся на суд коллег, мы сможем делать, то, что должны.»

В заключение отец Павел пожелал всем участникам конференции, чтобы она стала именно таким мероприятием.

Забегая вперед, скажем, что конференция прошла именно в том ключе, на который настроил участников отец Павел. Все выступления сопровождались содержательной дискуссией, чему способствовал регламент: кроме того, что у докладчиков было достаточно времени на доклад (20 минут), после каждого доклада было выделено время для обсуждения, которое, надо отметить, каждый раз было полностью использовано. В дискуссии кроме самих докладчиков участвовали присутствовавшие студенты и преподаватели Богословского факультета, а также гости конференции, что, без сомнения, свидетельствует о должном уровне, проблематичности и содержательности докладов.

Первым на пленарном заседании выступил аспирант ПСТГУ чт. Артема Малышев. В своем сообщении докладчик представил в сравнительном ключе взгляды двух известных богословов XIX в.: представителя русского академического богословия свт. Иннокентия (Борисова) и представителя немецкого протестантского богословия И. А. Дорнера — на такие христологические проблемы, как личное соединение и возрастание человечества Христа. Докладчик отметил близость во взглядах богословов, основанную на их сходном методе мыслить Божественное и человеческое начала Христа через призму нововременной философии, то есть как начала личные/личностные. Богословы рассматривали единство Христа как единство сознания. При этом и свт. Иннокентий, и Дорнер говорили о процессе «усвоения» человечеством Божества. Если для первого этот процесс заключался в постепенном раскрытии Божества во Христе при неизменном и совершенном ипостасном соединении Божества и человечества, то второй говорил о постепенном возрастании Богочеловеческого единства или воплощения при совершенном соединении Логоса с человечеством. Докладчик обратил внимание на тот факт, что это учение было высказано святителем за десять лет до того, как аналогичное учение вызрело в немецком богословии.

Далее выступил аспирант Московской духовной академии Анатолий Парпара с темой об иерархическом персонализме В. Штерна и его влиянии на философию прот. В. Зеньковского. Известный философ и психолог Штерн пытался дать логическое обоснование философскому персонализму. Последнее получило отражение в его книге «Person und Sache», которая, к сожалению, не получила перевода на другие языки. В ней он объяснял различия между этими понятиями и пытался выстроить иерархию бытия от нуля — материи — до Вселица, выступив, таким образом, сторонником панентеизма. Идеи Штерна оказали определенное влияние на прот. В. Зеньковского. Впрочем, последний относился к ним критически, так как в чистом виде эти идеи, конечно, не были совместимы с христианским учением.

Затем последовал доклад студента Сретенской духовной семинарии чтеца Антония Шагана об истории коленопреклоненных молитв вечерни Пятидесятницы. Докладчик остановил внимание на историю славянских редакций этих важных литургических текстов. Всего имеется 4 редакции, из которых в Русской Церкви и многих других поместных Церквях используется четвертая. По мнению докладчика, от остальных её отличает большая грецизация текста. Докладчик сообщил об уникальном проекте по исправлению церковнославянских богослужебных текстов, который реализуется в Сретенской семинарии при живом участии учащихся. Его цель — сделать язык этих текстов более понятным для современного русскоязычного человека. За выступлением последовала весьма оживленная дискуссия, в ходе которой ее участники согласились с тем, что при реализации подобного рода проектов особенно важно их серьезное теоретическое обоснование.

Завершилась работа пленарного заседания докладом магистранта ПСТГУ Романа Соловьева на тему понятия Ὅσιον в диалогах Платона «Евтифрон» и «Протагор». Учитывая запутанную хронологию платоновских диалогов, в большинстве случаев очень трудно определить время их написания относительно друг друга. Используя большое количество лингвистических и содержательных особенностей указанных диалогов, докладчик выдвинул гипотезу о том, что диалог «Евтифрон» был написан позже «Протагора», с которым автор «Евтифрона» был знаком.

После перерыва прошли заседания трех секций конференции: теологической, церковно-исторической и религиоведческой.

Теологическая секция

Заседание теологической секции провели заведующий кафедрой Систематического богословия и патрологии Г. Е. Захаров и профессор этой кафедры П. Б. Михайлов. Несмотря на тематическое разнообразие, все доклады фактически объединила тема интерпретации древнехристианских текстов и идей в богословской традиции нового и новейшего времени.

Первым выступил магистрант ПСТГУ Николай Антонов с сообщением, посвященным внутренней логике формирования корпуса творений свт. Григория Богослова. Опираясь на обширную современную научную литературу, автор высказал гипотезу о том, что все три составляющие корпуса — письма, слова и стихотворения — были отобраны самим свт. Григорием в конце жизни и должны рассматриваться как целостное «высказывание». В пользу этого предположения говорят как рукописная традиция, так и тематическая и композиционная цельность различных составляющих корпуса, которые имеют, по мнению докладчика, одновременно автобиографическую и учительную направленность и адресованы в первую очередь священству.

Второй доклад секции был сделан магистранткой ПСТГУ Анной Макаровой и был посвящен апологии католичества в труде Е. Г. Волконской «О Церкви». Докладчица сконцентрировала внимание на сформулированном Е. Г. Волконской обвинении в адрес отечественной богословской науки в корректировке в антикатолическом ключе древних святоотеческих и соборных текстов при их публикации в русском переводе. Как показала докладчица, в большинстве случаев данные обвинения являются спорными и оценки Волконской представляются тенденциозными.

Автором третьего доклада секции стала аспирантка ПСТГУ Анна Пронина. Её сообщение было посвящено интерпретации феномена эллинизации христианства в богословском наследии Я. Пеликана. Как показала докладчица, используя концепт эллинизации, предложенный А. Гарнаком, Я. Пеликан существенно переосмысляет данную категорию, освободив ее от негативных коннотаций. У Пеликана речь идет фактически о воцерковлении эллинизма, а не об угашении в христианской традиции изначально присущего ей духа под влиянием греческой метафизики.

Заключительный доклад секции сделал аспирант ПСТГУ Денис Рубцов. Он был посвящен истории изучения богословия Оригена. Автор предложил типологию подходов к интерпретации наследия великого александрийского мыслителя, противопоставив исследования, в которых Ориген представлен как систематик, трудам, рисующим его мистиком. Как показал докладчик, во многих исследованиях по теме представлен синтез двух отмеченных подходов.

Церковно-историческая секция

Заседание церковно-исторической секции прошло под председательством профессора кафедры библеистики А. С. Небольсина и руководителя Центра истории богословия и богословского образования Н. Ю. Суховой.

Секция открылась докладом магистранта Московской духовной академии чтеца Владислава Пшибышевского. Его доклад был посвящен отражению дискуссии по вопросу преподавания Закона Божия в «Отзывах епархиальных архиереев». По сообщению докладчика, ситуация с преподаванием Закона Божия в ту эпоху была сложная. Некоторые архиереи сообщали, что в их епархиях гимназисты требуют упразднения этого предмета. Другие жаловались, что они не могут повлиять на его преподавание из-за недостатка полномочий. Также острую критику вызывало использование Катихизиса свт. Филарета в качестве основного учебного пособия. Кроме того, важным фактором являлась загруженность священников, которая часто заметно сказывалась на качестве преподавания этого предмета в школах.

Следующим выступил магистрант Санкт-Петербургской духовной академии чтец Алексей Сартаков, который рассказал о взаимоотношениях двух крупнейших российских литургистов XIX века — А. А. Дмитриевского и А. И. Алмазова. Несмотря на тот факт, что они были учениками одного учителя — Красносельцева — Дмитриевский и Алмазов на протяжении всей жизни оставались враждебны друг другу. Отношения особенно усугубились после написания Алмазовым своей докторской диссертации. Дмитриевский настаивал на полной непригодности этой работы. В итоге эти двое выдающихся ученых так и не смогли признать таланты друг друга.

Магистрант ПСТГУ Вячеслав Ячменик выступил с докладом об изменениях в экклезиологии патриарха Сергия (Страгородского). Сравнив три его текста (1927, 1935 и 1943 гг.), докладчик сделал вывод, что эти изменения были вызваны переменами политической обстановки, в которой жила Русская Церковь. Однако мы не можем точно знать, насколько это соответствовало изменениям личных воззрений патр. Сергия.

Далее прозвучал доклад аспирантки МГУ Екатерины Ждановой об официальной позиции Католической Церкви о защите Рима как города в 1943—1944 гг. В это время Рим удалось объявить открытым городом, что спасло его от разрушения во время войны, но обе враждующих стороны, на словах обещая уважительное отношение к гражданам, на деле не очень заботились об этом, несмотря на дружеские отношения папы Пия XII и президента США Ф. Рузвельта.

Секцию завершил доклад магистранта ПСТГУ Григория Бартенева о деятельности архиеп. Филиппа (Ставицкого) и уполномоченного СД РПЦ по Сталинградской области С. Б. Косицина. Архиеп. Филипп вынужденно занимал одновременно две, а потом и три кафедры (Астраханскую, Сталинградскую и Саратовскую). Вначале его взаимоотношения с Косициным были очень напряженными и враждебными, но с течением времени Косицин проникся уважением к ревностному служению вл. Филиппа и после его смерти отзывался о нем уважительно.

Религиоведческой секция

Заседание религиоведческой секции провели заведующий кафедрой Философии и религиоведения К. М. Антонов и преподаватель этой же кафедры Д. А. Ченцова.

Первой выступила учащаяся МПГУ Виталия Рубан с докладом, посвященным сравнительному анализу буддизма и джайнизма — в центре внимания оказался феномен, когда две близкие по своим истокам и вероучению религиозные традиции оказались принципиально различными в своей социально-этической доктрине и миссионерских стратегиях.

Затем студент 4-го курса бакалавриата ПСТГУ чтец Артем Юдахин посвятил свое выступление антикатолической полемике Ф. М. Достоевского. На примере высказываний по «римскому вопросу» (проблема политического суверенитета Папского престола) были выделены основные темы полемики русского писателя с западно-христианской экклезиологией.

В докладе магистранта ПСТГУ Стефана Коняева «„Границы психологии“ в воззрениях Александра Емельяновича Светилина» был представлен всесторонний анализ авторской концепции одного из основоположников отечественной психологии религии, разрабатывавшего антидетерминистский подход к учению о воле.

Сообщение учащейся религиоведческой магистратуры ПСТГУ Надежды Соловьёвой было посвящено роли поэта и мыслителя Н. М. Минского в петербургских религиозно-философских собраниях 1901—1903 гг. Предложенный обзор высказывавшихся идей позволил продемонстрировать специфику «религиозно-философских собраний» как уникального формата дискуссии между светскими интеллектуалами и церковными богословами.

Секция завершилась докладом магистранта Московской духовной академии Вячеслава Гончаренко «Советское документальное кино о церковных событиях 1945—1988 гг.». В выступлении был предложен обзор всех документальных кинофильмов, освещавших жизнь Русской Православной Церкви в указанный период, в результате чего оказалось возможным сделать интересные наблюдения о связи политических интересов советского государства с темами и образами документальных материалов.

После завершения работы секций члены оргкомитета конференции подвели общие итоги. Они отметили, что все доклады сопровождались интересной дискуссией, что показывает их актуальность, и понадеялись, что и будущие конференции будут не менее интересны. Прозвучало предложение провести в следующих раз секции по более узким темам. Отец Павел также напомнил, что лучшие из прозвучавших докладов будут опубликованы в сборнике с индексацией в системе РИНЦ.