14 декабря 2017 г. состоялось заседание библейской секции XXVIII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ. В этот раз в ней приняло участие 15 человек из ПСТГУ, других духовных школ и МГУ.

Пленарное заседание открылось докладом преподавателя кафедры Библеистики ПСТГУ, заведующего библиотекой БФ священника Алексея Андреева на тему «„Исторический Иисус“ как концепт современных новозаветных исследований». Изначально тематику «исторического Иисуса» стали разрабатывать исследователи, враждебно настроенные к традиционным христианским представлениям о Иисусе Христе, такие, как Реймарус, но сейчас, по мнению докладчика, её можно использовать в том числе для апологетических и миссионерских целей.

Второй доклад «Блез Паскаль о толковании Библии» сделал преподаватель ПСТГУ диакон Николай Серебряков. Автор сравнил представления о науке и её отношении к Откровению у Галилея и Паскаля. С одной стороны, они были близки по ряду пунктов, но, с другой стороны, Галилей почти что обожествлял человеческий разум, а Паскаль подчинял его Богу. Исторически получилось так, что наука пошла по пути Галилея, и впоследствии возникли такие учения, как рационализм, деизм и атеизм, во многом определившие современное мировоззрение.

В следующем докладе преподавателя МДА П. А. Короткова «К вопросу о Синодальном переводе Библии в контексте Деяний Поместного Собора 1917—1918 гг. и предсоборных дискуссий» речь шла о работе комиссии по исправлению текста славянской и русской Библии во время работы Предсоборного присутствия и самого Поместного собора. Крупнейший специалист по текстологии славянской Библии того времени И. Евсеев весьма критически относился к Синодальному переводу и призывал подготовить новый русский перевод Библии, но из-за известных исторических событий этому не суждено было случиться. Даже на самом Поместном соборе доклад не был полноценно рассмотрен.

Завершил первое заседание заведующий кафедрой Библеистики СПбДА протоиерей Дмитрий Юревич. В своем сообщении «Исцеление расслабленного при купальне Вифезда (Ин 5.1–16): толкование в русской дореволюционной библеистике и современное состояние вопроса» он рассказал о современных археологических открытиях, которые облегчают нам понимание этого евангельского эпизода. Как установлено, водоем в Вифезде был весьма большим (50 метров в ширину, 100 метров в длину и 13,5 метров в глубину), и, видимо, использовался не для омовений непосредственно, а как резервуар воды для совершения омовений. Автор разобрал также текстологические и экзегетические проблемы этого отрывка, но указал, что некоторые проблемы ещё остаются неразрешенными.

После перерыва заседание продолжилось в двух параллельных подсекциях по ветхозаветной и новозаветной тематике.

Первым сообщением подсекции по Ветхому завету стал доклад преподавателя ПСТГУ Михаила Анатольевича Скобелева «Борис Александрович Тураев: История Древнего Востока и Священное Писание». Докладчик рассказал о жизни и научной деятельности крупнейшего дореволюционного востоковеда и о его отношении к Библии. Тураев отличался таким уровнем эрудиции, которого не достигли даже его лучшие ученики (И. Крачковский, Н. Пигулевский и другие). В то же время он считал Библию ценным историческим источником и опровергал популярную в то время теорию панвавилонизма, указывая на существенные отличия ветхозаветного законодательства и богословия от вавилонских.

Далее выступил председатель подсекции, ректор Минской духовной академии заведующий кафедрой Библеистики Общецерковной аспирантуры и докторантуры архимандрит Сергий (Акимов). Темой его доклада были проблемы перевода и интерпретации Еккл. 3:1. Толкование книги Екклесиаста традиционно представляет трудности для исследователей. Автор уверен, что книга представляет собой внутренний диалог двух собеседников, один из которых представлял скептические взгляды на мир и человека, а другой — традиционные религиозные. Важную роль в книге играют два слова для обозначения времени, которые не были корректно переведены в Синодальном переводе.

Затем выступил аспирант МГУ Г. П. Андреев. Его доклад назывался «„Астрономические“ пассажи из книги пророка Амоса и книги Иова: попытка интерпретации». В Библии весьма редки отсылки к астрономии, что традиционно связывается с борьбой против языческого влияния (например, во Втор 4.19). Определенную сложность представляют два отрывка из Ам 5.8 и Иов 9.9, где упоминаются два созвездия, по-разному называющиеся в древних версиях текста. Автор предложил некоторые гипотезы их отождествления с известными нам созвездиями, но подчеркнул, что нам необходимо выяснить, какое именно звездное небо видели пророки — авторы этих книг, ведь за прошедшие тысячелетия картина звездного неба изменилась.

Последним докладом подсекции стало сообщение аспиранта МДА В. В. Бельского: «Пророческие речи Аггея и „междутекстия“ в Зах 1 — 6: датировка, жанр, тематика». Автор подробно разобрал данные отрывки, которые в немецкой литературе называются «Zwischentexte» («междутекстия»), и обсудил проблемы их авторства и датировки, которые не имеют однозначного решения в современной науке. Также докладчик рассказал про сходства и различия книг пророков Аггея и Захарии.

Работу Новозаветной подсекции открыл профессор кафедры Библеистики ПСТГУ Антон Сергеевич Небольсин. В своем сообщении он показал, что в Откровении апостола Иоанна Богослова присутствует двойственность в характеристике судеб последователей Христа. С одной стороны, подчеркивается покровительство Бога по отношению к ним. С другой, последовательно проводится тема скорбей, страдания и гибели христиан. По мнению докладчика, своеобразное черно-белое представление действительности используется для мотивации читателей книги. Они должны осознать, что у всякого человека в жизни есть два возможных пути, а третьего не дано. Это либо единение с Матерью-Церковью с приобщением к ее благодатно-молитвенной жизни, либо соблазн отклонения к мирскому и ослабление подвига. Столкновение христиан с мирскими силами дает возможность ясной дифференциации со злом, а также позволяет им разделить судьбу своего Искупителя.

Докладчик из МДА, иерей Сергий Смагло, предложил вниманию слушателей рассуждения на тему противостояния иудеев Господу в связи с Его участием в трапезах с грешниками. Постоянство такого возмущения подвигало исследователей к тому, чтобы представить этот материал как позднейшую модель, привнесенную в евангельское предание. Отец Сергий изложил свои соображения по этому поводу.

Протоиерей Александр Прокопчук поделился наблюдениями над текстом Евангелия от Матфея, в котором, как кажется, особенно ясно выражена полемика между христианством и иудаизмом. Автор сообщения задался вопросом о том, не является ли такое впечатление простым следствием самого факта невместимости в посюстороннюю действительность воплотившегося Сына Божия, ставшего человеком? Тогда это ставшее традиционным противопоставление теряет свою остроту и актуальность.

Затем диакон Андрей Викулов (МДА) предложил обзор диалектики силы и «бессилия» Христа в Евангелии от Матфея. На материале текста было продемонстрировано изумительное единство образа Господа в этом ракурсе.
Наконец Алексей Владимирович Башкатов дал подробный апологетический разбор мнений современного популярного автора Барта Эрмана о известном свидетельстве Папия Иерапольского. Это наиболее раннее сообщение об истории Евангелий остается важнейшим свидетельством предания. Докладчик показал, что современные данные не позволяют усомниться в подлинности фактов, приводимых Папием.

Секция завершилась вторым пленарным заседанием, в котором было заслушано два доклада.

С первым из них выступил преподаватель ПСТГУ и МГУ Илья Сергеевич Вевюрко: он презентовал свою недавно вышедшую книгу «Паралипомены Иеремии пророка (Четвертая книга Варуха). Перевод, комментарий и религиозно-исторический очерк». Эта апокрифическая книга была мало исследована в отечественной науке. Автор выполнил комментированный перевод двух ее версий, пространной (с греческого языка) и краткой (с армянского языка). Скорее всего, книга была написана в христианской среде II в. в Палестине. Ее текст, несмотря на свой явно легендарный характер, оказал определенное влияние на христианскую иконографию, возможно, на известную икону «Спас Недреманное Око».

Заключительный доклад «„Нет иного Бога“ — Монотеизм и народная религия в Израиле в свете современных археологических данных» сделал заведующий кафедрой библеистики МДА протоиерей Александр Тимофеев. Отец Александр рассказал об археологических открытиях последних лет, проливших свет на вопрос истории культа Единого Бога в Палестине. Древнейшими известными нам археологическими свидетельствами, ввиду недоступности места Иерусалимского Храма для исследований, являются жертвенники на горе Гевал, в Силоме и Шаарайиме. С одной стороны, они явно отличаются от языческих жертвенников отсутствием изображений Божества, но, с другой стороны, видно, что люди, не имевшие возможности постоянно приходить в Иерусалим, старались создать себе какое-то подобие Храма, и поэтому постоянно появлялись «высоты», т. е. дополнительные жертвенники, запрещавшиеся в Ветхом Завете.

Все представленные на конференции доклады вызвали большой интерес у участников и сопровождались активной дискуссией.

Фотографии: Сергей Пронин