Уже порядочное время висит на сайте очередной выпуск Вестника ПСТГУ. Серия I. Богословие. Философия. Религиоведение. № 3(65).

Его содержание:

В разделе «Богословие» 3 статьи, и все отличаются полемичностью.

П.Б. Михайлов полемизируя с современными апологетами богословия синодальной эпохи, анализирует различные измерения понятия «Предание Церкви», как оно представлено в богословии русского зарубежья, с одной стороны, и в католическом богословии XX века – с другой. В центре внимания – неопатристический синтез о. Г. Флоровского. Статья «Отечество земное или небесное? К проблеме локализации Предания».

Статья М.В. Грацианского «Папа Геласий I (492-496) и его экклезиологические воззрения» предлагает довольно субъективный, жесткий и, я бы сказал, парадоксальный, но обоснованный большим эмпирическим материалом взгляд на роль этого церковного деятеля в становлении идеи папского примата.

В статье «Об источниках некоторых космологических и антропологических идей Сулеймана Газского» прот. О. Давыденков предлагает искать эти источники не в современном этому арабоязычному православному мыслителю X-XI века исламском эзотеризме, как предлагают некоторые современные авторы, а в греческой патристике (великие каппадокийцы, преп. Иоанн Дамаскин).

В разделе «Философия» две статьи, обе посвящены проблемам философии русской.

Наталья Ваганова анализирует понимание мифа в ранних работах Владимира Соловьева. Анализируя «миф», создавая оригинальную теорию «мифа», Соловьев вместе с тем создает свой собственный миф, в котором сам выступает одним из центральных персонажей. В обоих случаях миф предстает как реальный теогонический процесс. Эти идеи Соловьева сопоставляются со складывавшимися параллельно идеями еп. Хрисанфа (Ретивцева), исследование которого о религиях Древнего мира, в сравнении с конструкциями Соловьева, оказывается практически образчиком позитивной науки.

Сложное взаимодействие идей Л. Шестова и Н. Бердяева, в котором тексты первого выступают как катализатор трансформации мышления второго представлено в статье Виктории Болдаревой. Осуществив под влиянием друга «переоценку всего», Бердяев двинулся в сторону экзистенциализма и персонализма. Большой интерес представляют сделанные автором выводы о влиянии этой перемены на развитие богословских идей.

В разделе «Религиовеление» две статьи, очень разные, посвященные динамике религиозной жизни Запада, впрочем, напрямую касающейся нас.

Прот. Н. Емельянов в статье «Проблема изменения численности священников в США и Англии во второй половине ХХ века» рассматривает три доминирующих в англоязычных исследованиях посвященных данной теме модели: «демография духовенства», «рынок труда священников», «распределение священников по территории» - каждая из них открывает интересные перспективы для изучения положения священников в нашей Церкви. Давно пора.

В. Слепцова анализирует «теологическую критику «нового атеизма»», представленного именами С. Харриса, Р. Докинза, Д. Деннета, К. Хитченса. Одним из наиболее известных критиков «нового атеизма» является А. МакГрат. Автор предлагает довольно взвешенную картину идущих вокруг этого интересного направления современной мысли дискуссий. Тем не менее, как увидим, здесь есть о чем поспорить.

Раздел «Рецензии» традиционно разнообразен.

И.А. Хангиреев представляет книгу Маркуса Витте, посвященную текстологии и богословию книги Иисуса сына Сирахова. Свящ. Евгений Шилов – очередную книгу о Мейстере Экхарте. Андрей Тесля (Andrey Teslya) – издание переписки В.В. Розанова, Романова-Рцы и Петра Перцова – любителям закоулков истории русской религиозной мысли. Helen Sergeeva Е.В. Воронцова – прекрасную и весьма обсуждаемую книгу Владимир Мартинович.

Завершается номер разделом «Дискуссия», в котором В.К. Шохин обсуждает упомянутую выше статью В. Слепцовой. Все-таки есть что-то новое в «новом атеизме» - или нет? И если есть, то хорошо ли это?

текст: Константин Михайлович Антонов

Фотографии: Сергей Пронин