Разрешат ли венчаться в субботу?

Решение священноначалия выработать документ о церковном браке, потребность в котором давно назрела, вызывает радость и благодарность, как и возможность принять участие в обсуждении проекта этого документа. Однако приходится отметить, что предложенный проект нуждается в существенной доработке.

Прежде всего бросается в глаза, что название документа не вполне соответствует его содержанию. Обсуждаемому тексту более соответствовало бы заглавие «О некоторых канонических аспектах Таинства брака». Не ясен замысел авторов документа. Было бы полезно указать в его начале, имеет ли он своей целью раскрыть тему брака в ее полноте? Но в столь кратком документе это сделать невозможно.

В документе никак не соотносится практика Русской Православной Церкви с иными Поместными Церквами, а также практиками и учением о браке Католической Церкви. Например, ничего не говорится о принятой в Русской Церкви дисциплине совершения браковенчания только в строго установленные дни, в то время как в братских православных Церквах венчания, как правило, совершаются в субботу и допускается венчание в периоды постов. Это вызывает вопросы чад Русской Церкви, сталкивающихся с подобными случаями.

Может быть, следует пересмотреть эти строгие нормы в духе икономии, т.к. запрет заключать брак в субботу не принимается во внимание огромным числом людей в связи с трудностью устроить свадьбу в другой день?

Нужна ли тема «брачного договора»?

Вызывает удивление то, что документ, посвященный столь важному церковному вопросу, имеет только две-три фразы в качестве богословского введения, в которых к тому же используются весьма нечеткие формулировки, что вряд ли может быть приемлемым в вероучительной части текста.

Например, в первом же предложении документа вводится понятие «союза» мужчины и женщины, который будто бы Бог установил в раю. Но в тексте Священного Писания такое понятие не употребляется. Там сказано, что «будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть» (Быт. 2, 24; Мф. 19, 6; Мр. 10, 8). Очевидно, что слово «союз» может быть истолковано самым широким и неоднозначным образом, а следовательно, используя его, следует объяснить, что имеется в виду.

Формулировка цели христианского брака как «совместного достижения супругами нерушимого единства со Христом в Его Невечернем Царстве» очевидным образом не может быть использована именно для брака, учитывая призыв Спасителя ко всем верующим в Него, а значит, и к безбрачным и монашествующим: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17, 21).

Фразу преамбулы: «Христианская жизнь супругов предполагает взращивание в любви полученного в Таинстве брака дара благодати, что проявляется в том числе в деторождении и совместном несении трудов по воспитанию детей» следует признать расплывчатой и неясной. Ведь в нехристианском браке тоже рождаются и воспитываются дети.

Фраза «Заключение брака предполагает открытое волеизъявление мужчины и женщины, в результате которого возникают права и обязанности по отношению друг к другу, а также к детям» не вполне адекватно передает юридическую сторону брака.

Возникновение прав и обязанностей скорее связано с заключением договора, а не с каким-то неопределенным «открытым волеизъявлением». Однако не ясно, в какой мере следует обсуждать особенно важную для католического учения о браке тему «брачного договора» в представленном документе, посвященном православному пониманию «церковного» брака?

Цитируя «Послание к Диогнету» о том, что в первые века христиане «вступали в брак таким же образом, как и остальные подданные римского государства», документ достаточно превратно толкует смысл цитируемого текста и рискует подтолкнуть читателя к выводу, что первоначально «церковного брака» вообще не существовало. Изначальное же евхаристическое измерение христианского брака, исповедуемое православным богословием, предается полному забвению.

«Блудное сожительство». Еще раз о терминах

Очевидно, что в документе следует четко разграничить пастырский подход к практикующим христианам и к тем, кто только стремится начать свое воцерковление, что особенно важно в случаях, когда вновь приходящие в Церковь люди пребывают в блудном сожительстве.

Тема отношения Церкви к «блудному сожительству» является одной из наиболее злободневных в современной церковной жизни. Современное российское законодательство не использует понятие блуда и не порицает незаконное сожительство. В странах Европы, в Америке незаконное (т.е. блудное) сожительство мужчин и женщин (а теперь и однополые сожительства) многими людьми и государством признается нормой.

В связи с этим и в России значение юридической регистрации брака в глазах молодого поколения неизбежно снижается. Церковь безусловно должна реагировать на эту тенденцию, которая постоянно лишь усиливается в связи с процессами, происходящими сейчас во всем мире, а не только в нашей стране.

К сожалению, в предложенном проекте документа этот вопрос не получил обстоятельного рассмотрения. Блудное сожительство современной невоцерковленной молодежью часто называется «гражданским браком» и воспринимается как норма, и каждый священник сталкивается с такой ситуацией почти ежедневно. Представляется, что при всей строгости церковных канонов пастырь должен неформально отнестись к таким людям в каждом конкретном случае, имея в виду миссионерскую заботу о привлечении заблудших к покаянию и воцерковлению.

Необходимо различать мотивы состоящих в блудном сожительстве людей. Есть люди, которые таким образом пытаются найти свой путь к подлинному браку, имея друг к другу искреннюю любовь. Другие сожительствуют ради удовлетворения сексуальных потребностей. Поиск пути к вразумлению и духовному исцелению предполагает отеческое снисхождение к «блудному сыну» и осторожную попытку в каждом отдельном случае через воцерковление блудное сожительство «преобразить» в церковный брак.

Позицию Церкви в подобных ситуациях и возможность применения канонических норм в современной жизни было бы очень важно сформулировать, подробно обсудить и объяснить, т.к. ныне существующая в храмах практика часто заставляет думать, что священник вообще не знаком с православными канонами. Более подробное изложение пастырского подхода к данной проблеме существенным образом обогатило бы данный документ.

Развод «по-христиански»

Не получил в документе достаточного разъяснения и вопрос об отношении Церкви к бракам христиан с нехристианами. Документ призывает «проявлять пастырское снисхождение» к лицам, состоящим в браке с нехристианами – и только. Однако церковные каноны решительно осуждают сознательное вступление в брак христианки с нехристианином, подвергая таких «христианок» пожизненному отлучению. В документе необходимо уделить больше внимания таким все чаще встречающимся случаям.

В документе недостаточно проработан раздел о подготовке к Таинству брака, в то время как такая подготовка, по существу, очень часто имеет смысл катехизации и неопустительно должна совершаться священником вместо того, чтобы формально венчать всех подряд без разбора.

В документе не определены понятия «развода» и «расторжения брака».

Утверждение о «прекращении брака» в случае «естественной смерти одного из супругов» решительным образом расходится не только с православным учением о браке, но и с молитвами чинопоследования брака, например, с молитвой «Последования обручения», где говорится о «союзе любви неразрушимом».

Рассмотрение заболевания одного из супругов СПИДом и другими заболеваниями в качестве «повода к расторжению брака» в свете современных достижений медицины, возможно, требует пересмотра. В пояснении нуждается пункт об «отпадении от православия» как «поводе к расторжению брака». Необходимо четко сформулировать, что имеется в виду под «отпадением». В таком же пояснении нуждается и само понятие «повода к расторжению брака»: имеется ли здесь в виду то, что человек может развестись в таком случае, или он обязан это сделать.

Фраза «Решение о бракорасторжении принимается в епархии» расходится с уже сложившейся практикой, когда Церковь в лице архиерея свидетельствует о том, что брак распался, и это отмечается в соответствующей формуле выдаваемой справки. Церковь категорически не может усвоить себе принятие «решения о бракорасторжении», что было бы прямым противлением словам Спасителя: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:9).

Неубедительно и без учета неотмененных норм Синодального периода рассмотрены вопросы о зарегистрированных, но не венчанных браках, о возрастных границах для вступающих в брак, о том, когда венчанный брак признается недействительным. Не дано четкого указания, в каких точно случаях применяются «чин о второбрачных» и «чин венчания супругов, в летех мнозех сущих». В тексте не дается оценка все более распространяющейся на Западе практике считать законным браком однополые сожительства. Не содержится важного напоминания о том, что «гнушение браком» является ересью.

В тексте ничего не говорится о браке священнослужителей, которые призваны являть идеал христианской брачной жизни. Также в документе практически отсутствует важнейшая в учении о браке тема деторождения. В частности, ничего не говорится об отношении Церкви к сознательному отказу от деторождения в браке и о том, возможно ли совершение Таинства венчания над лицами, которые понимают брак как средство удовлетворения своих сексуальных потребностей, обременять же себя при этом рождением детей не считают нужным.

В таких случаях заповедь Божия «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею…» (Быт.1:28), безусловно связанная по замыслу Божию с супружеской жизнью человека, совершенно игнорируется, что вряд ли позволяет считать такой брак христианским.

Из текста документа не ясно, были ли учтены при его подготовке предложения по теме брака, подготовленные Комиссией при Священном Синоде Русской Православной Церкви по разработке каталога тем Всеправославного Предсобора в 1968 году.

Ранее высказывалась мысль о том, что разработке подобного документа должна предшествовать серьезная работа по кодификации брачного права, обсуждение смежных пастырских и канонических вопросов. Необходима догматически выверенная формулировка православного учения о браке, отсутствие которой делает документ неосновательным и противоречивым.

Хочется надеяться на то, что безусловно ценное и многообещающее обсуждение позволит в дальнейшем разработать авторитетный церковный документ и упорядочить пастырскую практику в вопросах церковного брака, что особенно необходимо в настоящее время.

Источник: http://www.pravmir.ru/o-tserkovnom-brake-nuzhdaets...

Фото: http://wedding-magazine.ru, http://hristiane.info