Альбом

26—27 ноября 2021 года в главном здании ПСТГУ состоялась секция Ежегодной богословской конференции ПСТГУ «Религиозный опыт и религиозное учение в западной философской теологии и русской религиозной мысли XIX—XX вв.».

Секция проводилась в рамках исследовательского проекта, посвященного сравнительному изучению взаимодействия философского и теологического дискурсов в различных богословских проектах ХХ столетия (научный проект № 21-011-00001 «Мышление бытия и вера Откровения: пути соотнесения в немецкоязычной протестантской теологии и русской религиозной философии ХХ века», реализуемый при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований). В рамках данного мероприятия обсуждались различные варианты философско-теологической проблематизации концепта религиозного опыта и его соотнесения с религиозным учением (и, более широко, некоторые формы критической рецепции либеральной теологии в современной христианской мысли). В работе секции приняли участие как участники исследовательского проекта, так и коллеги из ПСТГУ и других академических институций.

Первый день работы секции был полностью посвящен обсуждению русской религиозной мысли. Доцент кафедры философии религии и религиоведения СПбГУ Герман Евгеньевич Боков представил в своем докладе обзор наследия и творческой эволюции самобытного и выдающегося представителя дореволюционной духовно-академической науки прот. Павла Светлова, отдельно остановившись на его взглядах на западную и русскую философию XIX века, а также на его критике как протестантской либеральной теологии, так и традиционной православной экклезиологии. Доцент ПСТГУ и старший научный сотрудник научного центра истории богословия и богословского образования Николай Николаевич Павлюченков посвятил свое выступление теме прелести в наследии о. Павла Флоренского: на обширном материале трудов, докладов и записей мыслителя было показано, как традиционное понятие православной аскетики было им воспринято и оригинальным образом переосмыслено, парадоксальным образом сочетаясь с живым интересом к различным мистическим традициям. Научный сотрудник Социологического института — филиала ФНИСЦ РАН Артем Андреевич Гравин предложил религиозно-философскую интерпретацию исследований в области теории языка последовательницы А. Ф. Лосева Людмилы Гоготишвили; была реконструирована типология возможных форм языка — от обыденного до мистически-умозрительного и показано фундирующее значение для языка религиозного сознания. В докладе аспиранта философского факультета МГУ Михаила Михайловича Потапова был представлен оригинальный проект философско-теологического синтеза мыслителя первой половины XIX века Ф. Сидонского, совместивший в себе как мотивы нововременного эмпиризма, так и императив мистического богопознания. Старший преподаватель МГИК и ПСТГУ Александра Ивановна Вакулинская рассказала о концепции религиозной веры Ив. Ильина и выдвинула гипотезу о возможном влиянии на становление взглядов мыслителя трудов свт. Феофана Затворника. Научный сотрудник Института философии РАН Александра Юрьевна Бердникова посвятила свое выступление творчеству малоизвестного представителя духовно-академической философии М. Н. Ершова, сопоставив его учение об «антиинтеллектуализме» с философской программой С. Франка.

В докладах второго дня были проанализированы разнообразные линии рецепции проблематики религиозного опыта и либеральной теологии у русских и немецких авторов ХХ века. Аспирант кафедры систематического богословия и патрологии ПСТГУ Вячеслав Александрович Ячменик проанализировал теологические истоки центральной для М. Вебера и Э. Трельча оппозиции «институт — харизма», а также показал, как в концепции Трельча эта оппозиция корректируется введением мистицизма в качестве третьего идеального типа религиозности. Профессор Центра изучения религий РГГУ и кафедры философии и религиоведения ПСТГУ Максим Александрович Пылаев предложил сравнительное рассмотрение того, как мысль Шлейермахера была воспринята и интерпретирована Дильтеем (в работе «Жизнь Шлейермахера) и, под влиянием последнего, С. Франком (в предисловии к переводу «Речей о религии»); итогом сопоставления стала констатация того, что два автора ХХ века вписывают одни и те же положения родоначальника либерального протестантизма в совершенно разный философский контекст, тем самым предлагая два варианта интерпретации его учения. Доцент кафедры новых технологий в гуманитарном образовании ПСТГУ Татьяна Николаевна Резвых представила своего рода пропедевтику к изучению значения трудов Майстера Экхарта для философии С. Франка, сделав масштабный обзор рецепции учения мистика в германской науке и выделив основные линии трактовки его наследия: как кульминации схоластики либо, наоборот, провозвестия Реформации, в связи с последующим становлением немецкого идеализма и как идеологему «отца немецкого национального христианства». Старший преподаватель кафедры философии и религиоведения ПСТГУ Александр Валерьевич Кольцов в своем докладе проследил взаимодействие философских процедур и теологических категорий в сочинениях двух представителей ранней феноменологии — А. Райнаха и Э. Штайн; по мнению докладчика, анализ продемонстрировал потенциал феноменологии в выстраивании новой, «диалогической» модели философии религии, обнаруживающей сложный, но плодотворный механизм взаимной критики между теологией и философией. Выступление заведующего кафедрой философии и религиоведения ПСТГУ Константина Михайловича Антонова было посвящено сопоставлению трудов двух мыслителей — А. фон Гарнака и С. Н. Трубецкого — о христианской концепции Логоса; по мнению докладчика, различия в результатах их исследований были связаны с принципиально разными теологическими установками, которыми руководствовался их познавательный интерес. Завершило конференцию сообщение научной сотрудницы Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога ВШЭ Ирины Викторовны Гравиной «Проблема единого в философии А. Ф. Лосева в рамках современной европейской генологии и ее религиозное измерение».

Работа секции проходила в атмосфере вдумчивого диалога специалистов, изучающих различные аспекты современной христианской мысли, регламент предполагал продолжительное время для обсуждения каждого выступления, что позволило участникам свободно обмениваться мнениями и задавать друг другу содержательные вопросы, вместе с критическими репликами. Разнообразие представленных материалов позволило оценить масштаб и значение обсуждавшейся проблемы, а также определить перспективы дальнейших исследований в этой области.